La principal idea que se puede extraer del pricipio de Pareto ,citado en el posteo anterior, es que, mientras la gran mayoría de las personas tienen relativamente poco, una pequeña minoría es extremadamente rica.
Pareto encontró una relación (20/80) y aunque algunos pueden interpretar que su interés se centraba en el 20 % que se queda con el 80 % eso está por verse, por lo menos para mí: todavía tengo muchísimo que leer sobre este asunto.
Pero más allá de eso decíamos que para entrarle a las redes esto de las leyes de la potencia (Zifp, Mateo, etc) es una linda puerta, porque nos advierte que las propiedades de cualquier persona u objeto "promedio" son engañosas cuando hay una power law en juego: en una red (ciudad) formada por miles de nodos (ciudadanos), algunos muy pocos de ellos pueden estar especialmente bien conectados (políticos), de modo de tener una influencia desproporcionada para su número (dinero).
La distribución de la población en unas pocas mega-ciudades no significa que los pueblitos sean despreciables, pero si que mediante graficos log log podemos hacer algunas predicciones interesantes. Pareto por ejemplo, demostró que independientemente del pais, la distribucion de la riqueza era exponencial, con una inclinacion entre 2 y 3 y lo mismo sucede con las decenas de ejemplos que cita Barabasi en Linked: es una propiedad intríseca de la distribución.
a veces las potencias muestran cosas extrañas
Pero antes de entrar de lleno en las redes haré mención a 4 antecedentes claves y rápidamente entrados en el olvido, por lo menos en las ciencias sociales:
1- La esquizmogénesis y la cibernética (Norbert Wiener - Bateson)
2- La sistémica (Ludwig von Bertalanffy)
3- Las estructuras disipativas (Prigogine)
4- La teoría de catástrofes (René Thom)
Gracias a las posibilidades de simulación que nos dan las PCs y a que estas creencias estaban preñadas de un potencial que ellas mismas expresarían despues, durante los últimos 10 años se volvieron las formulaciones mas importantes en el campo de las ciencias de la complejidad.
Que cornos es la complejidad!?
Lo complejo es esa sustancia liminar que aparece entre un estado ordenado y otro totalmente desordenado.
El crecimiento de una ciudad, por ejemplo. La mayoría de los fen-ómenos sociales muestran un delgado comportamiento entre ordenado y desordenado. ¿Qué menor calificativo se le puede aplicar a los recientes sucesos sindicales en el re-entierro de Perón?
Hace unos meses Hugo Skolnik nos preguntó ¿qué tiene que ver esto con los fractales? y ahi va la respuesta: el comportamiento autosimilar es una propiedad típica de los sistemas que se hallan en esa situación de complejidad.
La autosimilaridad implica que independientemente de la escala de un sistema (físico, biológico o social, perdón) siempre el comportamiento del mismo mostrará la misma pauta autoorganizativa. Ya lo había dicho Alan Turing, por otro lado, je.
Las llamadas "redes libres de escala" ("Scale-Free Networks") muestran esta loca propiedad de la invariancia escalar. Tal molesta condición es fundamental para entender la relativa robustez de muchos sistemas como Internet, que no está construída alrededor de una distribución de la conectividad con forma de campana de Gauss (mas o menos la misma cantidad de vínculos para la mayoría de los nodos), sino en torno a unos pocos nodos que disponen de una tremenda capacidad de vincularse al resto de la red.
Pero para eso voy a explicar antes que es una red, porque si no no se entiende nada o puedo terminar como Pancho Ibañez mezclando todo con todo. Mejor la sigo en otro post.
Escribir un comentario