No es que sea un religioso del open source, pero estas cosas como el OpenMoko y las Tertulias de la complejidad me dan un como un airecito, como el que se sentía cuando me compré la Sinclair 2068.

Es que Bruno Latour, haciendo gala del nombre del famoso Giordano incinerado por la inquisición en el 1600, desparrama perspectivas que si bien no se refieren al fin de la Edad Media bien podrían nombrar el fin de la modernización.

No sería esto novedad, si no fuera que su modo es el del que recorre los túneles del termitero preguntándole a cada termita y a cada curva de la caverna que hacen ahí, en vez de usar los "todo terreno" con los que estamos acostumbrados a alisar y sellar todo lo que se nos presenta como supuestamente "social", con carteles conocidos y no tanto: capitalismo, sociedad, burguesía, tendencia, trascendente, capital cultural, relaciones de producción, ...

Es que la palabra "social" ha sido cargada y descargada de tantos presupuestos, que hoy resulta ser un concepto confuso, nebuloso, sin valor.

En la Argentina sabemos de inflación y en ese sentido es como si lo social hubiera sufrido de una larga y profunda depreciación.

Y para peor lo "social" no solo carece ya de significado, sino que ademas hace referencia a un estado de cosas estabilizado por un proceso de ensamblado que nunca es develado, sino atribuido a otro "social" y así hasta un infinito que tanto el sociólogo consumado como el estudiante de grado acuerdan no dar conocer.

En este libro Latour retorna a sus héroes: Harold Garfinkel, que pretende describir el mundo social tal y como se está construyendo continuamente, emergiendo como una realidad inteligible y familiar y Gabriel Tarde, para el que los trascendentes eran una simplificación/amplificación de lo pequeño.

Este es uno de los nudos latourianos: descentrar a las ciencias sociales de lo global, de lo general y desplazarlas a lo colectivo, a lo emergente a partir de la conexión de los actores de la red.

Lo que debería ser una ciencia de las asociaciones (más que de "lo social") podría entonces renovar su andamiaje conceptual repensando los procesos de ensamblaje y la circulación de conexiones invisibles al ojo "entrenado" en las "fuerzas ocultas".

La inteligencia de los "mediadores" y sus "traducciones", como hormigas, haciendo emerger una colonia, lo que de algun modo tambien deja entreveer lo optimista de la posición latouriana.

Como se ve, una plataforma de conceptos reciclados y redefinidos aplicados a través de un modelo de investigación oligóptico (que trata de ver poco pero densamente) al que se le propone producir informes, textos, borradores, narraciones de lo social que, como a una PCR con los genes que se le introducen, amplifiquen en su describir la voz de los actores, cuasi objetos y cuasi sujetos bien enredados.

Un cachetazo que hay que aguantarse, pero un texto tambien que seguramente incluiremos en nuestro próximo seminario de Redes Sociales.

Cada tanto se nos da un primer carnet, una entrada a una asociación que otros han producido larvadamente y que ahora podemos usufructuar.

En Argentina hay muchos carnets, pero también muchas puertas y muchos agujeros en los alambrados perimetrales.

Al día siguiente, como en un sueño, somos el mismísimo empleado repitiendo la comedia.

En Argentina somos invitados a la cocina de todo: los empleados alquilan las plazas públicas por sí, los políticos entregan el patrimonio público como si nada y hasta en los exámenes a los docentes se ponen en danza los machetes y las escrituras en las palmas.

Como los espartanos que convertían cada minuto de la vida en una preparación para la guerra, en Buenos Aires cada instante sirve para aprender a construir un túnel subterráneo entre dos puntos que deberían permanecer aislados: fondos públicos y particulares, conocimientos colectivos y derechos de autor, beneficios de pocos y deudas globales.

A Uma le dieron el primer carnet del club, y ella no lo sabe pero ha empezado su educación.

Se agradece distribuir la info entre interesados e invitarlos a visitar www.tertuliasdelacomplejidad.com

El gaucho arrastra consigo la pampa del siglo XIX, Patoruzú buena parte del siglo pasado y el SIDA las últimas 3 décadas.

Tirando de los hilos correctos puede venirse el cajón completo de una época, si sabemos de donde.

Después vinieron los chistes masculinoides de Moria Casan en los ochenta, la progresiva erección de Yuyito Gonzalez hasta la conversión en un mismísimo pene en las Araceli en los noventa y luego su reinvención y telecirugización en la sobrina de Palito Ortega (Luciana Salazar).

Mujeres que pueden servir de mojones, de banderitas plantadas en momentos importantes, pero poco nos dicen acerca de lo que estamos viviendo.

Yo creo que para empezar a bocetar esta mujer del 2010 hay que ver Bailando por un Sueño, hay que ver sobre todo como está editado, donde es ubicado el telespectador para que reconozca unas cosas e ignore otras y sobretodo para registrar que agentes son convocados para nombrar a la mujer.

Como es, entonces, la mujer Tinelli?

Ante todo tiene un cuerpo brillante, escultural, trabajado en forma y movimiento. Es una mujer que se ha entrenado intensamente para no quedar afuera, aunque sabe que tarde o temprano le bajarán el puntaje, le sacaran el presentismo y finalmente no le dará el promedio más que para representar a los excluidos.

El coach, el escribano, el "jurado" y el mismísimo Tinelli hacen de escenario, como si fueran el verdulero, el ascensorista, los compañeros de oficina y el compañero en la vida.

La mujer Tinelli aparece acompañada por un bailarín-amante que es una especie de chico de Divito: un cuerpo dibujado y un corazón que a la primera de cambio se tiene que poner a llorar, lamentarse por un esquizofrénico que se ha quedado sin haloperidol o arrastrarse como un perro lamiendo el aceite del piso.

Ella habla con Tinelli, a ella se le administran los puntajes, a ella se le hacen los primeros planos, ella es la que revuelve el culo por una justa paga. Ella es la que saldrá en las revistas.

De cierta manera es una mujer completa: el hijo puede comprarlo en un banco de esperma y el dinero puede conseguirlo en el spa que pondrá con un amigo político, pero para eso tiene que terminar, tiene que pagar el derecho de piso, tiene que desmenuzarse hasta su expulsión.

De alguna manera tiene un software en el cuerpo y debe ser performativa: se le castigarán las caídas, las asimetrías, las faltas de ritmo, todo lo que no haya sido puesto en el plan de negocios

Es una mujer, la mujer T, que es vocera de un grupo, de un rejuntado de vecinos reclutados por los asistentes de producción que ya no conseguirán nada en la vida, pero al menos se contentarán con que ella lo logre. Ahí están con sus cartelitos, con sus feeling, haciéndonos compañía en la cocina.

Toda una abanderada de los que cobran 1.000 veces menos que sus empleadores, de los que pasan días haciendo cola frente a la oficina de casting para entrar en algún filón, para salvarse a traves de otro que baile.

Todos somos irresponsables de esta mujer T, tanto como ella lo es con su época.

Hubo un tiempo en el que espiábamos a la Coca Sarli, ahora ha llegado el tiempo de bailar con Celina Rucci.

| View | Upload your own

El trabajo que llevan a adelante el el grupo Anthropokaos es fabuloso y seguramente en unos años vamos a tener mas interlocutores para analizar estas redes presentadas acá y otras, como la que tiene en vilo al país a partir de los cortes de ruta por la corporación de productores rurales.

Tres cosas quiero destacar de la presentación de Sergio: primero el rigor con el que asume el uso de la herramienta empírica, cosa a lo que los que habitamos las ciencias sociales nos complica la vida. Segundo la sinceridad de plantear los problemas con los que se fue encontrando en el camino, de más está decir que es un ejercicio habitual borrarlos de un plumazo y por último el entusiasmo con el que aborda estos temas, que creo "contagió" a los alumnos y docentes que estuvimos presentes.

Solo queda agradecer a Sergio por su visita.

Yo ya vi algo parecido con el mundial 78, con las Malvinas, con Aldo Rico, con DelaRua, con Blumberg.

Los libros de historia recetan que alguno va a ser el pato de la boda de todo esto y que algún otro va usufructuarse el premio mayor, pero es muy probable que no sea ninguno de los actores visibles de estas horas.

Es que cuando toda la red se sacude tanto algo emerge y no parece ser esta la excepción

Es que cuando lo que debería sobresalir por encima de todo es la Ley aparece un agujero en el que todos meten el balde a ver que pescan.

Es que en la Argentina la forma de gobierno constitucional y la legalidad nos vino de arriba, de Brasil que nos derrotó en la batalla de Caseros y nos puso en caja y de Estados Unidos de donde nos copiaron la constitución y los reglamentos de las privatizaciones.

Y ya se sabe: nadie se toma en serio lo que viene de arriba.

Por más que nos vistamos de seda, nada podrá ocultar que como cuasipais estamos desnudos: no existe un pacto por encima de los acuerdos menores de capitanejos, que son acuerdos de prepo, arreglos en los que el fuerte le pone condiciones al débil.

El que tenga dudas que vaya a visitar un jubilado.

Así estamos esta noche, que repite cientos de noches de historia argentina. Se lo ve todo desde los noticieros, donde los periodistas pagos han perdido el disimulo que les quedaba y arengan a los televidentes a que se abriguen y salgan a lucirse.

Hace muchos años unos antropólogos fueron a observar convivencialmente una comunidad amazónica.

Durante un caluroso verano describieron la llamativa des-organización social en la que se habían sumergido y quedaron a punto de morir en la intensa violencia intratribal que reinaba.

Un tiempo después otro grupo de antropólogos descubriría que aquellos conflictos habían sido originados por la distribución de mosquiteros que habían hecho los primeros visitantes académicos y que alteraban la red de distribución dentro de la comunidad, dado que la regulación de los insectos dejaba de ser un modo de control social.

Sin saberlo De-lia, De-angelis y el precio de la soja viven en el Amazonas.

Nada de tocar la minería, ni el petroleo, ni la pesca, ni las financieras, por lo menos hasta donde yo se.

Las voces, yendo de acá para allá harían el resto. Y lo hicieron.

Entonces llegó el turno de las organizaciones "representativas" de las "bases", que se agruparon y en pocos días consiguieron que los conglomerados urbanos mas grandes empezaran a sentir la escasez de productos del campo. Joder! pensamos, pero la heladera se mantuvo casi llena.

Todo estaba tan confuso que hasta la iglesia intentaba dar sus explicaciones, como las que ensayó Marcó en C5N, pero sea como fuere la versión hegemónica ya estaba instalada: era "el" gobierno contra "el" campo. Yo al menos me la creí.

Luego de 3 meses el "conflicto" siguió autopropulsado pero siempre manteniendo la misma tensión en el mismo eje (gob vs campo), lo que era la mejor prueba de que a todos los participantes les convenía.

Hasta que toda la leña se haya quemado todo seguirá.

La red sojera

Todo muy bonito, pero mi forma de ver las cosas es ahora completamente distinta.

Es que cuando las cosas pasan determinado umbral, la tensión no la generan ya los actores desde sus singularidades, sino que éstos son convocados para mantener el conflicto colectivo, para tejer la trama de la historia común.

Alguna vez nos puede llamar la atención una hormiga en una hoja, pero en otras el hormiguero empieza a resultarnos mas importante que todas y cada una de las hormigas y esto es lo que sucedió acá.

Como decía Borges del Ajedrez:

"En su grave rincón, los jugadores
Rigen las lentas piezas...

No saben que un rigor adamantino
Sujeta su albedrío y su jornada."

Como sugerí en el post anterior, se trata del juego y no de los jugadores; es decir, se trata de un conflicto dentro de una red donde los actores y sus relaciones se acomodan al impresionante aumento del precio de la soja y otros productos agropecuarios, pero nada incumbe a los que estamos del lado de "afuera".

Todos los participantes de esta red productora (intendentes, productores pequeños y medianos, gobernadores, fabricantes de maquinaria, exportadores, tractores, blogs, Delia, balcones, el asfalto, recursos mediáticos, Alfredo, ejércitos de peones, etc) se alinean para jugar, en el mismo plano, en un mismo tablero. No importa si miran para un lado o para el otro, son a estas alturas simplemente piezas.

Un elemento es clave para sostener mi hipótesis: si alguien está en la agenda del secretario de planeamiento del gobierno es mas probable que esté también en la agenda del secretario de planeamiento del grupo del campo.

Es decir si alguien conoce a De Vido y mas probable que lo conozca a Llambias que aquel que no. La naturaleza triangular de las redes es la que las hace tan fuertes, resilientes y aun frágiles si se sabe donde golpearlas.

Alcanza una mínima toma de distancia para reconocer sistemas cruzados de favores, por medio de testaferros que operan en ambos "sentidos" de la partida: políticos productores agropecuarios y productores agropecuarios políticos. Por ejemplo, la Aceitera General Deheza de la familia del senador oficialista Roberto Urquía, debería reintegrar al Estado 36 millones en retenciones.

Digo ademas que es una sola red porque presenta las propiedades de una red: como cuando a uno le dicen que eso que mueve la cola, tiene 4 patas, ladra, muerde y lo llevan con una correa es un perro.

Atributos de las redes sociales complejas por donde se mire: leyes de la potencia (pocos con mucho), efectos "pequeño mundo" (todo se difunde muy rápido por los SMSs), swarmings (tribus ruteras), tipping point (cambios de estado brusco de modo) y cascada informacionales (cadenas de emails).

Entonces yo diría que abajo hay una red.

Sobre locuras de las redes

Voy a permitirme algunos antecedentes de lo que escribo.

Por empezar la crisis de los tulipanes en la Holanda de 1634 tiene un rostro parecido a lo que estamos viendo y viviendo. Iniciada una creencia contagiosa esta puede extenderse hasta límites insospechados, por más loca que sea, siempre que supere determinado umbral.

En aquella Holanda algunos especuladores habían llevado el precio de los bulbos de tulipanes a un precio ficticio, lo que atrajo la codicia de los que vieron ahí la posibilidad de fáciles y enormes ganancias en poco tiempo. Hubo una corrida, alcista.

Se llegaba a cambiar una casa por una planta de tulipán, pero ¿cuanto podía durar semejante tontería colectiva?

No mucho: en 1636 sucedió en crack y los precios de los tulipanes se desmoronaron tanto como habían subido: los vendedores influenciaban sobre otros vendedores, que también estimulaban las ventas y por lo tanto el precio bajaba.

Un siglo después al mismísimo Newton le sucedió enroscarse en la espiral hacia arriba que se creó alrededor de la South Sea Company.

En el siglo XX Hardin puso el acento en un fenómeno pariente del que mencioné: las tragedias de las tierras comunales, una de las tantas cosas que suceden cuando los humanos decidimos copiar (o no) las conductas de otros que tiene que ver con bienes comunes o públicos.

Herbert Simon decía que la racionalidad está limitada por tensiones externas y por los comportamientos emergentes de la interacción de esas mismas racionalidades.

Habría que saltar por las ideas de Thomas Schelling, de Barabasi, Mark Newman y Duncan Watts entre otros, pero en fin, no es la idea de este post analizar esto concienzudamente, solo quería hacer los punteos que me llevarían a decir que debajo del supuesto conflicto existe una red, un trama, un circuito donde las vías de circulación ya están definidas previamente y por mas que sepamos que hay callejuelas muy románticas.

La red negocia con otras redes

Ahora leo que se propone una salida a la "crisis" que podría dar risa en otras circunstancias: para los enfermos hospitales y para los que mueven cosas y se mueven as sí mismos caminos asfaltados ¿es que quieren que nos movamos hasta enfermarnos?

¿Porque no se usan esas retenciones para subsidiar a los habitantes de las ciudades que quieran producir en el campo?

¿Porqué no abren el juego al 98 % que está mirándoles como se dan palmaditas?

¿Porqué la reforma agraria sigue siendo mas tabú que el incesto?

¿Y no nos hagamos los distraidos; que mejor que este conflicto para aumentar el precio de la soja?

Es obvio que ninguna de estas ideas solo bocetadas seán tomadas en cuenta porque el juego se auto limita dentro de una membrana de convenciones, vegetales, gestos, historias, objetos rudos, carnes y discursos de balcón para que nada nuevo entre, para que algunas de las propiedades de las redes sigan apareciendo, entre ellas la que dice que el 20 % se quedará con el 80 %.

Las grandes ciudades han padecido bloqueos desde la antigüedad y Buenos Aires no escapa a la regla pero no podemos estar tan desorientados como para que hasta la Iglesia salga a explicar lo que sucede.

Mañana podríamos levantarnos sitiados y nadie se sorprendería.

Sin embargo los efectos del asedio no son necesariamente previsibles: por ejemplo, durante la gobernación de Juan Manuel de Rosas hubo un período de escasez de productos por el bloqueo anglo francés, que reactivó en parte la economía local y perjudicó a los comerciantes franceses en la ciudad.

Ayer se arrojaba sobre los 13 millones de habitantes la amenaza de que faltaría la comida o que subiría a precios exorbitantes.

Hoy el gobierno hace las suyas: nos podremos quedar sin gas, sin luz y sin agua en un abrir o cerrar de ojos y ni que hablar de jubilaciones, viviendas, asfalto o nafta.

Mañana? quien sabe.

Las reglas del juego

Lo que se ve hasta ahora, luego de tres meses, es que gobierno y campo reclutan en levas forzosas todo lo que encuentran a su paso: minutos en los medios, agentes de inteligencia, periodistas, piqueteros, carteles en la vía pública, amenazas televisivas, posteos en blogs, tiempos de corte de circulación, tiempos de parálisis de cualquier cosa que se mueva, tiempos de embolias, trombos e infartos ciudadanos.

Gobierno y campo, mas allá de estar en distintos planos (y de no compartir la misma densidad ideológica) ensamblan, compactan, anudan, expulsan, recubren, alejan, tejen y destejen sus redes de amigos y enemigos, de lo mismo y de lo otro.

Gobierno y campo, así, parecen "enfrentados" en una guerra intangible de trincheras y tratan, por medio de sus embajadores, que la contraparte tenga "gestos de grandeza", es decir que se de por vencido, que abandone, o que sino redoble la apuesta, que siga el juego, que siga la diversión, la cantidad apostada, el volumen total del juego.

Hay algo en todo esto que podría resultar extraño al desprevenido: es una cuestión de ejércitos de cosas y personas, de discursos y de sentidos, de fuerzas y resistencias que sin dudas crecen a la par de ambos lados, pero como en una especie de tango, de danza extraña alrededor de un centro descentrado.

Como dos planetas que en una misma órbita que se disputan quien es el sol, como dos pibes en un subibaja que olvidan que el limite está en el piso de tierra, en la supuesta disputa gobierno vs campo el eje real queda fuera de la discusión completamente y se habla de costos, de justicia y de solidaridad, pero se juega con chantaje, con golpes al hígado y apelaciones a trascendentes.

Y si campo y gobierno estuvieran jugando del mismo lado, como dos personas que se turnan para jugar con los mismos naipes el mismo solitario?

Si fuera así: hasta donde llegará esta guerra que nadie empezó y nadie terminará?

Estoy escribiéndolo en otro posteo, mientras ordeno mi cabeza, que para eso es este blog.

| View | Upload your own

hardware > software

macro > micro

marcas > señales de vida

stocks > flujos

energía > información

producción > diseño

argumento > mediación

simple/complicado > complejo

material > intangible

función > experiencia

redes centralizadas/distribuidas/descentralizadas > redes "pequeño mundo"

| View | Upload your own

Y voy a dar mi opinión, porque estos días un amigo me ha puesto el sello de "cómodo" por no ponerme del lado del gobierno o del lado de los productores agro industriales, antes llamados "campo".

Como si estuvieran a la misma altura, como si nos estuviéramos por caer desde alguna altura.

A mi entender el problema es mas complejo y tiene como bordes dos polos mucho mas alejados de lo que los viejos medios nos muestran a simple vista: por un lado Argentina es el país del gesto, de la falta de legalidad y del exceso de prepeo por parte de todo aquel que puede hacerse el guapo para morder la torta.

Pero en el otro polo está la retroalimentación que los actores sociales se producen a sí mismos: un des-ensamblaje de actores que son atrapados por los efectos de sus propios guiones, en una especie de tele-novela en la que al día siguiente se reescriben los parlamentos según en rating y donde el resultado no puede ser otro que la segregación.

Resumo: poca información y poco argumento y mucha autorganización gestual, mucho prepoteo.

Resumo más: cada vez mas alejados de la realidad y mas en la nube de pedos de los medios de desinformación.

¿Cual es la realidad económica del país, a mi modo de inventármela?

Primero una caterva histórica de 200 años donde los ganadores han escrito hasta la letra chica y los perdedores, de lo que somos descendientes el 98 % de la población, somos espectadores.

y Segundo, como botones de muestra:

¿Como puede ser que al grupo anglonorteamericano PAE se le haya dado en concesión el mayor reservorio de petróleo de la argentina hasta el 2047, cuando la mayoría de los firmantes estarán muertos?

¿Como puede ser que en minería haya retenciones inversas (paga el Estado para que saquen oro) y que Clarín publique un suplemento alabando semejante dislate?

Aclaro: la legislación vigente establece que la propiedad de las reservas mineras son de los estados provinciales pero les prohíbe explotarlas: están obligados a cederlas a las empresas privadas.

¿Como podemos tragarnos el vidrio de las ventas a futuro de petróleo, cuando esas reservas le correspondían a las generaciones futuras?

¿Como un grupete de señores bien vestidos, con camionetas tan grandes como su ignorancia y el poder de sus contactos "federalizan" los recursos para apropiárselos de un solo manotazo?

Una enorme cantidad de empresarios que han defraudado al país, fraguando préstamos inexistentes, y después transfiriendo esas falsas deudas al Estado para enriquecerse ilícitamente asumen cargos de relevancia y nos invitan a cantar el himno en las escuelas de nuestros hijos ¿Podemos ser tan tontos?

Si, podemos.

Amigo: vos, yo (y el 98 % de la población que integramos) somos unos tarados a los que nos convocan como espectadores de estos asuntos, giles a los que no hay que avivar; cuando hay muchas y variadas formas de exclusión y explotación que nos tironean de acá para allá; así que no me vengan a joder con lo del "campo".

Si Evita no se hubiera juntado con Cipriano Reyes quien sabe si Argentina fuera hoy peronista.

En 1804 la familia de Carlos María de Alvear partía hacia España: el barco que trasladaba a su madre y a sus hermanos fue incendiado y saqueado por la cuatro fragatas inglesas. Lo llevaron cautivo hasta Gran Bretaña desde donde se planificaría la Logia Lautaro.

El gobernador Manuel Dorrego podría haber seguido otro camino hacia Santa Fe, pero decidió comerse un asado con el mayor Mariano de Acha, que a los postres lo enviaría a fusilar.

Unos años antes el niño Bartolomé Mitre casi se ahoga en el rio Salado, si no fuera que lo rescata Juan Manuel de Rosas.

El Grl. José María Paz fue capturado por el gaucho Francisco Zevallo en los campos de Calchín, cuando fue boleado su caballo por arriba de un arbol.

¿Y que si San Martín hubiera sido asesinado en Cubas, España, cuando lo asaltaron antes de llegar a América?

Ha Pichon Riviere se le caen unos apuntes al piso, los recoge Oscar Masotta, que se los pide y en Argentina se inauguran 50 años de análisis lacaniano y otros tantos de olvido del azar en Argentina.

Caminante no hay camino, se hace camino al andar: la estación Floresta cambió transitoriamente de nombre por el de Velez Sarsfield, donde se fundó el club del mismo nombre en 1910.